《教育專業聯盟新聞稿》 拒答欠缺專業的教育問卷莫讓非專業問卷荼毒教育 最近，親子天下又對各縣市不少學校廣發「教育力」調查問卷（註1）。有鑑於此類問卷擁有一定程度的政治效力及政策影響力，故教育專業聯盟特邀集不少第一線老師，分析此問卷。 分析之後，發現其中問題重重，有許多問題甚至出現對教育及教育政策的嚴重扭曲。因此，本聯盟嚴正呼籲：
一、請老師拒答親子天下非專業的教育問卷。 二、請親子天下停止用非教育專業問卷干預專業。 究竟，這份問卷出現哪些嚴重的問題呢？本聯盟分析發現： 一、對教育政策的實施和執行有嚴重的誤解。 在親子天下這份問卷中，第4～11題皆為教育政策實施滿意度問卷，換言之，這8題是請老師對縣市長、教育局長所制定或推動的教育政策做評鑑。舉例來說： 第4題：您認為貴縣市長是否重視國民教育的投資？ 第5題：整體而言，您對於貴縣市長的教育相關政策是否滿意？ 第6題：整體而言，您是否滿意現任教育局長推動的教育政策？ 從親子天下所問的問題，就可以發現： （一）親子天下並不瞭解許多政策實施是具延續性且行之有年，並非某個縣市長或教育局長上任才執行的政策。 此外，許多教育政策是由中央制定，地方實施。要老師從多如牛毛的教育政策中篩選並評鑑現任縣市長或教育局長所制定或推動之政策，實在是強人所難。 （二）親子天下並不瞭解教育政策多如過江之鯽，有的讓老師滿意，有的讓老師不滿意。要求老師在許多衝突之間，做一個「整體」評估，不僅是另一個強人所難，也缺乏信效度。 （三）第11題，「整體而言，您覺得哪一個縣市的教育政策和投資，最值得參考？」更是凸顯親子天下對教育政策的不理解。 為什麼呢？因為政策的評估必須要訂定具信效度的指標，蒐集資料一一評鑑，怎麼可以用「整體而言」和「老師覺得」就判定哪個縣市的教育政策和投資較值得參考。 此外，任何政策之實施都會有相對應的背景支撐。不同縣市背景不同，因應背景所制定的政策和投資程度也大不相同。此問題明確反映出，親子天下的研究團隊並不瞭解政策背後所需考慮的背景問題。 （四）從4～11題可以發現，親子天下並不瞭解此問卷的填答者（政策評鑑者）～教師對於教育政策是否理解。 要知道，大部份的第一線教師雖是政策執行者，卻不見得能清楚分辨其所執行的政策是由誰制定及推動，更不見得知道政府在每個教育政策的投資程度，以及縣市首長和教育局（處）長對政策之態度。再加上主觀意識及填答問卷時所處的環境因素，要分辨「滿意」、「重視」…等不確定的形容詞，不僅強人所難，問卷的信效度也會嚴重不足。 二、親子天下對教育理論及實務的理解，不僅有誤，而且嚴重扭曲。 在此問卷的第14~26題，則可看出親子天下不僅對教育的理論與實務不瞭解，對於教育的基本概念也有嚴重扭曲。舉例來說： （一）第15題：「您是否同意，目前班級內的學生程度落差已造成教學的困擾？」 這一題的的問題出在哪裡呢？問題出在此題將「教學」與「知識傳遞」劃上等號，更嚴重的是，此題也凸顯出，親子天下嚴重窄化學校教育和教學；同時，也不瞭解學校所教授的各種科目，是培養孩子性格及能力的工具，不是目的。 另外，這也證明親子天下不瞭解，每個人智育狀態不同，在不同領域學有專精，皆為正常現象。 學校教育的其中一個重點為提供學生多元的學習環境，不僅是科目的多元，也是人際關係的多元。透過多元的社會環境，讓學生接觸並欣賞與自己不同的長輩和同儕，幫助學生拓展視野，培養同理心和情商，進而讓孩子擁有成功者的人格特質，才是學校教育的重要目的。 （二）第17～19題所詢問有關學生學習動機的題目，則反映出親子天下並不瞭解「動機」。因為不瞭解「動機」，所以，又出現無效的題目。 如果親子天下的研究團隊有瞭解「動機」的專家，就應該知道，「需求」對於動機的重要。舉例來說，許多出身貧苦想改變現狀的人，就會有很強的學習動機，就算課程很枯燥也難不倒他，為何？因為單單透過教育，讓自己的社會階層「翻身」，就足以讓他學習行為產生重大意義，進而成為很強的學習動機。 此外，「興趣」也是重要的學習動機。當孩子對某領域感興趣，鑽研之後產生心流，心流帶來快樂，進而產生下一波學習的推動力，讓孩子不斷學習。 只可惜，從親子天下的問卷設計中可以發現，其以為學習動機的產生來自於外在的教材和教法，而不是人性需求。所以，這幾題對於學生學習動機的瞭解自然嚴重缺乏信效度。 （三）從問卷中發現，親子天下不僅不瞭解課綱，更不瞭解108課綱。 此問卷第20～22的問題有關108課綱。從第21題「你是否同意校內教師已具備108課綱精神所要求的跨領域開課、跨科整合知識的教學能力？」就可以知道，親子天下不僅不瞭解「108課綱」的核心為何，也不瞭解108課綱中的教育目標及教學方法重要性之先後。 「課綱」是執行一個國家教育方針的工具，故在課綱中，會提到課綱的目標及執行方法。 以108課綱來說，幫助孩子建立「核心素養」是108課綱的目標，而「跨領域開課、跨科整合知識的教學」只是建立「核心素養」的方法之一而已，親子天下怎麼會將其與108課綱精神掛在一起？ 其次，若要提教學目標，不管是九年一貫課程或108課綱，不管是十大基本能力或是核心素養，其主要目標都是達成教育基本法第二條中明定的教育方針。換言之，對教育的執行者—老師來說，除非教育基本法有所修訂，不然，老師的教學目標不會改變。 三、若親子天下想用老師的觀課次數來判斷該縣市教師專業成長是否積極或落實，那更是偏離了教育專業。 在問卷的第24～26題，主要詢問的是教師過去一年是否參加共備或觀課。看到這樣的題目，不禁讓人想問，親子天下想透過這三題得到什麼資訊？若該縣市的教師過去一年參加共備或觀課的機率偏低，該縣市是否就被定位為教育力較差？ 問題是，單靠觀課次數和共備社群數就能判斷縣市的教育力嗎？在問卷中，這三題的重點都是「量」，而不是「質」。以實務面來說，不管是觀課或是專業社群，若重量不重質，最後很容易走上形式主義，而形式主義的專業成長是沒有意義的，對於教育力的提升更沒有幫助。 更重要的是，教師專業成長的形式非常多，觀課和共備只不過是其中兩種，單從對這兩種專業成長形式做量的調查，豈能得知每個縣市的教育力為何呢？ 為了保護教育專業，讓教育往正確方向發展，本聯盟再次呼籲： 一、請老師拒答親子天下非專業的教育問卷。 二、請親子天下停止用非教育專業問卷干預專業。 讓我們一起為提升教育專業，提升孩子的教育品質努力！ 發稿單位：新竹縣教師會、花蓮縣教師職業工會、 苗栗縣教育產業工會、新北市教育產業工會、 雙北教育產業工會、中華民國全國退休教師聯盟、 臺北市學校教育產業工會、台南市大府城教育產業工會、 新竹縣教育產業工會。 *註1：《親子天下》2018年縣市教育力教師問卷 （第1~3題為基本資料） 4、您認為貴縣市長是否重視國民教育的投資？ 5、整體而言，您對於貴縣市長的教育相關政策是否滿意？ 6、整體而言，您是否滿意現任教育局長推動的教育政策？ 7、您認為貴縣市長對於推動中小學閱讀教育是否重視？ 8、您認為貴縣市長對於教師教學品質的提升是否重視？ 9、您認為貴縣市長對於經濟和身心弱勢學生的教育是否重視？ 10、您認為貴縣市在教育政策方向上，是否鼓勵中小學老師投入教材和教學方法創新？ 11、整體而言，您覺得哪一個縣市的教育政策和投資，最值得參考？ 12、少子化的趨勢愈來愈明顯，您是否曾經擔心過，目前的教師工作可能因少子化減班而被超額？ 13、過去一年中，行政減量一直是國中小教育的重要議題，教育部也宣示減少統合視導的項目。請問您這半年來，是否有具體感覺行政工作量減少了？ 14、教師工作中，您最大的挑戰來自哪些部分？（可複選最多三項） （01）硬體環境破舊 （02）學生管教問題複雜 （03）家長難以溝通 （04）與教學無關的事務太多 （05）缺乏不適任教師處理機制 （06）老師地位不受尊敬 （07）多付出卻未得到更多報酬 （08）疲於應付家長與民代的申訴 （09）政策朝令夕改 （10）工作時間過長 （11）學生沒有動機、程度差大，教學困境大 （12）其他（請說明） 15、您是否同意，目前班級內的學生程度落差已造成教學的困擾？ 16、目前班級內學生程度落差大，您覺得哪一個方式最能夠解決同一班級學生程度落差的問題？（單選） （01）提升教師教學專業 （02）能力分班 （03）能力分組教學 （04）強化補救教學 （05）科技導入教學 （06）其他（請說明） 17、您目前任教的學生普遍具備學習動機嗎？ （01）非常有動機 （02）有動機 （03）沒動機 （04）非常沒有動機 （勾01、02，跳答19題；勾03、04，跳答18題） 18、您覺得學生沒有學習動機的最大原因是？（單選） （01）學習內容太無聊 （02）基礎不好導致學不會 （03）教法太無聊 （04）生活中聲光刺激多 （05）作息不能配合學校生活 （06）其他（請說明） 19、您認為有效提高學生學習動機的方法是？（可複選最多三項） （01）自編教材或教具 （02）分組討論 （03）鼓勵學生上台發表 （04）運用科技輔具（如：平板、線上平台等） （05）增加動手操作的機會 （06）其他（請說明） 20、108課綱即將上路，您是否同意貴校迎接新課綱所需的軟硬體準備已足夠？ 21、你是否同意校內教師已具備108課綱精神所要求的跨領域開課、跨科整合知識的教學能力？ 22、108課綱訴求要養成學生的學習素養，而不只是能力。關於新課綱提到的素養，請問您覺得自己清楚和以前的教學目標有什麼不同嗎？ 23、您覺得若在教學上遇到難題（如：新課程設計、班級經營等），是否很容易透過同事、學校系統或是其他管道找到支援？ 24、請問過去一年中，您是否有參加至少一個校內或校外的共同備課專業成長社群？ 25、請問在過去一年中，您是否曾有到別的教室觀課的教學交流經驗？ （01）有，幾乎每個月都有類似機會 （02）有，但一年不超過三次 （03）從來沒有 26、請問在過去一年中，您是否曾有被其他人觀課的教學交流經驗？ （01）有，幾乎每個月都有類似機會 （02）有，但一年不超過三次 （03）從來沒有
| 