《教育專業聯盟新聞稿》 教育部才是踐踏教育專業的元兇 教育是專業，是理論與實務必須兼具的專業，是必須從教育環境做考量，從環境與生活中點點滴滴建構的專業。正因為它是如此細膩的專業，所以，對教育行為的辨識能力才會具有高度的專業性。 可悲可嘆的是，在這次的教師法修法中，教育專業聯盟發現，教育部不僅欠缺教育專業，更欠缺教育政策專業，是踐踏教育專業的元兇。 以下為本聯盟的說明：
一、針對「不適任教師」問題之解決，教育部的思考是從政治出發--「回應社會呼聲」，而不是從專業的角度找出問題，解決問題，維護學生受教權益。 政策的目的是解決問題，這是任何學習政策者都應該知道的基礎。像教育部這樣的中央政策制定單位，更應該要懂得這個道理。 從這次教師法修法，本聯盟卻發現，號稱要「提供優質教育環境，以維護學生受教權」的教育部，並未從政策專業的角度出發，提出教育部已積極瞭解不適任教師為何存在、如何預防、如何提早發現，提早介入的證據，並以此為依據提出有效方案。唯一看到的是教育部政治性地提出要「回應外界呼聲」。 這樣的教育部，是具備政策與教育專業的教育部嗎？ 二、這次教師法的修法目的，明顯要降低與教師工作權有關的「教師專業審查會」中具教育專業的教師組織代表比例，讓非教育專業人員的比例過半。 這種讓非教育專業人員掌控教師生殺大權的做法，不正是教育部踐踏教育專業的鐵證嗎？ 由於過去教育部對於處理「不適任教師」政策的不用心，所以，在2017年又制定了一個「教師專業審查會（簡稱『專審會』）」，處理不適任教師的方案。 這樣一個號稱「教師專業」的審查會，在草案中不僅未明定兼具理論與實務的教師組織代表要過半，反而在法規中，刻意創造讓教育專業人員可以不過半的模糊空間。 教育部推動這樣的修法，究竟是要讓教育更專業，還是要去教育專業？ 專審會本就是一個具備高度爭議性的組織。為何？因為這個政策雖然號稱抄襲美國的「同儕協助與同儕檢視（簡稱『PAR』）」政策，但是，內容幾乎完全看不到PAR的精髓—所有對於教育專業的保護與堅持幾乎完全沒到位。 舉例來說，在美國執行多年而且成效良好的PAR，其專責調查與輔導初任教師與不適任教師的輔導教師（簡稱CT），不僅嚴格規定必須是在第一線任教的教育專業人員，而且還必須借調到教育局，接受嚴格的訓練，因為CT的任務不僅要自己能教得好，還必須具備辨識各類好的教學樣貌，以及診斷被評鑑的老師的教學問題、用量身打造的方式，設計出能幫助他們成長的方案。 反觀我國，不僅對調查員及輔導員的專業沒有嚴格要求，連培訓也十分草率，更缺乏調查員和輔導員的淘汰機制。現在，教育部所推動的教師法修法草案，還埋藏伏筆，意圖降低專審會中具教育專業的教師組織代表比例。 這樣的修法讓本聯盟不禁要問，教育部是想用犧牲教育專業的方式來解決政治，掩蓋自己在教育政策及教育專業的無能嗎？ 「政策」不僅是解決問題，還會建立社會價值觀。這是學習政策入門者都會學到的觀念。教育部推動這樣的教師法修法草案，表面上看也許是解決政治問題的短效藥，而其昭告天下的社會價值觀就是：「教育根本就不是一項專業，因為掌管教育的教育部已經將專業撤守，讓非教育專業人員可以對教育專業侵門踏戶，擁有教育專業人員的生殺大權。」 除此之外，教育部也昭告社會大眾，真正不關心教育品質的就是教育部，因為教育部只著重於處理政治，處理「外界的呼聲」，而不是秉持政策及教育專業，深入瞭解並真正解決不適任教師的問題，用專業且負責任的態度提升教育品質。 簡言之，在我國，真正踐踏教育專業的元兇就是教育部。 在此，本聯盟要求政府，為維護教育專業精神，提升教育品質，教育部制定政策時應從教育專業出發，並在教師法明定，攸關教育專業人員工作權的專審會，其委員會組成教師組織代表不得低於二分之一。若教育部做不到這一點，就是將教育專業繳械。一個將教育專業向政治繳械的教育部，沒有資格制定教育政策，更沒有資格決定國家的教育方向。 發稿單位：教育專業聯盟 聯盟成員：新竹縣教師會、花蓮縣教師職業工會、 苗栗縣教師會、新北市教育產業工會、 新竹縣教師職業工會、雙北教育產業工會、 中華民國全國退休教師聯盟、臺北市學校教育產業工會、 台南市大府城教育產業工會、新竹縣教育產業工會。 記者會影音連結： https://m.facebook.com/story.php?story ... 59&id=100000130385969 媒體報導連結： 教團痛批教育部「踐踏專業」廉價抄襲美國政策 教師法修法 教團批教育部：為了讓非專業掌生殺大權 「是踐踏教育專業的元兇」 教團批教部修教師法：欠缺教育專業 教師法修法 教團批教育部：隨民意喊價、踐踏教師專業 不滿《教師法》修法 教育聯盟批教育部：專業內涵完全沒有
| 