在教育界搞民粹 就是教育專業嗎?

日期 2020年04月29日 14:12:58 | 分類: 教育要聞

在教育界搞民粹 就是教育專業嗎?

       今天看到人本與全志盟等11個家長團體聯合召開記者會,訴求「教師專業審查會(簡稱「專審會」)」的教育專業人員(教師)比例不得過半的問題,訴求內容還是沒有任何證據的「師師相護」,看了以後,真的讓人感嘆,難道在教育界搞民粹,就是教育專業嗎?


       讓我們來看看這些組織其教育訴求的不專業之處。

       首先,「人本教育基金會執行秘書施宜昕說,專審會委員比率考量,應以能否處理不適任教師為主,而不是特定團體的卡位之戰。」我想,施宜昕執秘可能不知道,教育是一門專業,就算是處理不適任教師,要辨識教師行為是否適任,以及被輔導教師是否已達到適任,需要很強的教育專業。

       既然辨識教學行為是一個如此專業的活,請問,讓擁有教育專業的教師組織代表過半,有何不適當?這也不是我國獨有的方式,我國最景仰的泱泱大國--美國,就是要求同樣有處理不適任教師功能的「同儕協助與同儕檢視(PAR)」委員會,教師工會代表必須要過半。

        第二,家長團體表示:「每年全台25萬名教師中只有13人因教學不力離開。不適任教師以各種荒謬形式存在,調查過程是由老師球員兼裁判,常被詬病為息事寧人,老師們基於同事情誼師師相護,導致諸多瑕疵。」

       這也很有趣,目前國內的教師若不是由以前的師範大學培訓出來,就是後來的教師甄試考進來的。

       請問這些家長團體,有任何證據證明這樣的比例是不合理的嗎?那麼,像芬蘭那樣不適任教師處理為0,是不是更不合理呢?芬蘭也是「師師相護」嗎?還是整個制度都在保護老師?

       此外,口說無憑,如果全志盟這類家長團體認為「師師相護」很嚴重,我相信,在每個教評會都有家長會代表的今天,要蒐集到「師師相護」的證據或檢舉並不困難,為何講了那麼久,只看到口號和口水,卻沒有看到證據?

       第三,人本又提出「教育部國教署近五年推動教學專業審查委員會,一共只受理25件案子,高達10件調查結果為無教學不力,顯示該會功能不彰。」

       這也是以前曾提出的舊論述。坦白說,沒有一項證據可以證明,25件案件中,有10件調查結果為無教學不力,與該會功能不彰有任何問題。

       請人本提出更能證明目前專審會功能不彰的證據,否則,以人本所提出的論點,只凸顯人本在蒐集證據及論述上的不專業。

       在教育中,有所謂的言教、身教、境教。在這三種教育方式中,身教和境教皆屬於潛在課程,教育理論顯示,對孩子教育影響最大的就是潛在課程。

       從人本和全志盟等11個家長團體對教師群體所做出的無證據力且充滿貶損和敵意的指控,不僅對孩子示範「指控別人不需要證據」的身教,也是一種「不專業干預專業」的身教,這對於需要擁有多重專業能力方能存活的21世紀,無疑是一種相當負面的潛在課程。

       不知這些以身教在孩子面前實施負面潛在課程的團體,要如何讓孩子擁有更好的教育品質?

註:聯合新聞網的報導:專審會教師占比逾五成 家長:不適任教師難淘汰

 





This article comes from 新竹縣教師會
http://www.hcceiu.org.tw

The URL for this story is:
http://www.hcceiu.org.tw/modules/news/article.php?storyid=1408