《活動報導》 全教總103年度教育政策研討會 報告人：吳南嬿 教育預算、師資培育、教師待遇…等等都屬於教育政策的一環。 政策與我們的距離看似遙遠，卻與我們的生活緊密相連。為了讓老師能更瞭解教育政策與老師切身的關係，全教總的政策研討會搭起老師與教育政策之間的橋樑。今年政策研討會的主題有：教師評鑑的設計與挑戰、教師待遇立法的可能與不可能、實驗教育的實務與立法趨勢、成績考核落實的可行之道、長期照護與退休制度整合之可能、薪資之團約協商。 囿於篇幅，我們選擇教師夥伴最關切的教師評鑑做介紹。
在這個單元，全教總請來的講師有郭淑芳副司長（教育部師資培育及藝術教育司）及詹政道老師（全教總社會發展部主任）。郭副司長所介紹的重點為： （1）教師必須是專業人員。 （2）取名為「教師評鑑」是為了與國際接軌。 （3）教師教學年資未滿四年者，應予教學輔導，每二年應接受評鑑一次；教學年資滿四年者，每四年接受評鑑一次。 （4）教師評鑑結果未達教師專業基準者，學校及主管教育行政機關應提供教師專業發展支持與輔導措施，並由受評者會同教學輔導人員依評鑑結果訂定專業成長計畫；教師應持續接受教學輔導，學校並應就其輔導結果辦理複評。 （5）教師評鑑結果不作為教師成績考核或續聘與否之依據。 詹政道老師除了提供英國的教師評鑑制度之外，也提出以下建議： （1）及時收手。請關心教育的人一起坐下來把問題談清楚，共同擬定解決問題的方案。不要光喊口號或拉不下臉來。 （2） 若教育部一定要做教師評鑑，建議找各縣市教育局處、校長代表來先講清楚：（i）評鑑程序；（ii）若要做課室觀察宜採英國模式；（iii）為評鑑人制定 「評鑑記錄表」草稿，除了讓評鑑人知道評鑑人自己不僅也需要固定接受評鑑，而且評鑑記錄表得自己填寫，此外，其做的記錄也需要負可能的民、刑事及行政責 任。 （3）若教育部執意要辦理教師評鑑，可採美國模式或英國模式。美國模式需要與工會簽定團體協約，英國模式則是送進國會審議，除了討論教師評鑑制度流程之外，也要連帶通過教師評鑑的經費預算。 綜觀教育部所提出的與教師評鑑相關之教師法修法版本，會發現： 1、雖然從頭到尾都提到「專業」二字，但是對於教師專業的定義付之闕如。 2、 在公聽會中所達成的「評鑑內容指標簡化」共識，是不符評鑑原理的。評鑑指標重視的是具體明確，且要能達成政策目標。強調簡化卻不強調具體明確且能達成政策 目標的指標，又如何能夠幫助老師分辨出其所需要成長的項目？這部份在國內依教師專業標準所做的評鑑指標與教師反思相關的評鑑規準也有類似的問題。我現在將 它與美國TPA評鑑制度的評鑑指標相比較，就可以看出何謂具體明確。 我國的教師專業發展評鑑： C-4-1 進行自我教學反思，了解自己的教學優缺點 C-4-2 根據同事、學生或家長的回饋意見，強化教學省思 C-4-3 依據省思結果，提出專業成長計畫 C-4-4 整理教學文件及省思結果，建立個人教學檔案 美國TPA評鑑指標： 使用你在這個學習單元所做的筆記來回應評論中的提醒，以說明在你的教學活動中你學到了什麼，以及如果你再次教這個單元，你會使用的二或三種不同的教學方式並說明你的改變能改進學生學習的原因。 從以上這兩個教學反思指標可以發現，我國的教師專業發展評鑑指標雖有提到「教學反思」、「教學省思」，但是，這些教學省思從何而來並不明確，勉強提到的是 「根據同事、學生或家長的回饋意見」，至於這些「同事、學生或家長的回饋意見」從何而來也不明確。TPA雖沒有提到「教學省思」的名詞，在其教學反思的行 為步驟描述卻清清楚楚：以老師自己的在「學習單元所做的筆記」為基礎，來說明教師所學到的及需改善的地方，更重要的是，要說出自己要改變的原因。 3、 還有一個重點是校長評鑑的部份。在這個部份郭副司長提出校長評鑑已併在校務評鑑中。不過，就本會過去蒐集的資料顯示，從評鑑的原理來說，校務評鑑是對機關 的評鑑，而校長評鑑或教師評鑑是對人的評鑑；將校長評鑑併在校務評鑑裡的說法不是不可以，只是不能說這樣就是校長評鑑，這只算是對校長的間接評鑑；在英國 和荷蘭也曾經用類似的方式對教師做間接評鑑。 最後要強調的是，教師評鑑是公共政策，它本身會影響到教育政策的執行進而影響到社會的發展。目前，美國已有許多地方因為教師評鑑爆發師生大作弊的案例 （如：亞特蘭大），紐約市也發生優秀老師被教師評鑑評為不適任的狀況。雖然有極少數對老師幫助很大的教師評鑑（如：Peer Assistance and Review，簡稱PAR），但是，造成教育負面效應的教師評鑑還是居大多數。為了幫助下一代能夠受到更優質的教育，社會大眾得一起運用智慧參與並監督教 育政策的制定及實施，才能讓孩子面對21世紀挑戰性日益增高的環境。 參考資料： 全教會 103年度教育政策研討會課程手冊 紐約時報 (2011) Evaluating New York Teachers, Perhaps the Numbers Do Lie. 紐約時報（2013) Scandal in Atlanta Reignites Debate Over Tests’ Role. 經濟合作暨發展組織(2009) Teacher Evaluation Case et al (2000) Please show you’re working: a critical assessment of the impact of OFSTED inspection on primary teachers. British Journal of Sociology of Education. 21(4), pp.605-621. Reezigt et al (2003) Teacher evaluation in the Netherlands and its relationship to educational effectiveness research. Journal of Personnel Evaluation in Education 17:1, 67-81.
| 