17.9%真的是退撫基金的「最適提撥率」嗎?

日期 2016年07月24日 10:30:00 | 分類: 年金改革

Q.最近常有人說:「軍公教補繳是應當的,因為當初第一次精算時,最適提撥率應為17.9%,所以,一開始提撥8%就是明顯提撥不足,補繳合情合理,天公地道。」以上說法是否合理呢?


A.這說法有許多問題,也有許多不透明的資訊。以退休基金來說,提撥率會與退休生涯年限、所得替代率、投資收益率…等因素連動,所以,只提「當初精算最適提撥率應為…」根本不足以說明其是否為「最適」,要將其當初的假設一併提出,才能做判斷。讓我們舉例說明如下:

在諾貝爾經濟學獎得主Franco Modigliani所著的「Rethinking Pension Reform」就曾用退休生涯18年所得替代率為最後薪資的50%為例,而提供下列數據:

投資收益率       提撥率

      0%               22.5%

      1%               16.77%

      2%               12.41%

      3%                9.12%

      4%                6.66%

      5%                4.84%

      6%                3.50%

從上面這張表可以看出,若是投資收益率是0%,提撥率為22.5%,若投資收益率為5%,提撥率則為4.84%,投資收益率越高,提撥率就會越低。若由這個 表的標準來看當初「精算」所得的「最適提撥率17.9%」,真的讓人不禁要問,當初設定的投資收益率為何?是1%嗎?如果是這樣,這樣的投資收益率能看嗎?

最後,我要引述諾貝爾經濟學獎得主Franco Modigliani針對投資收益率所寫的一段話:「從表中(上面的表)可以看出,當回報率為6%時,儲金制體系的必要繳費率低於4%,即使收益率像4% 一樣低,均衡繳費僅僅是7%…」。在這段話中,不僅提出投資收益率對提撥率多寡的重要性,也指出,4%的投資收益率算是一種低的收益率。事實上,國際間許多體質優良的退休基金都將其投資收益率設在5%左右(註1)。總之,沒有所謂的「最適提撥率」,只有與投資收益率等相關參數連動的提撥率。所以,以後再有人提出「最適提撥率為多少多少時」,請追問其投資收益率等其他相關參數為何。

註1:

(1)  「加州公部門受雇者退休基金(California Public Employees’ Retirement System」投資收益率一覽表(基準日為6/30):

2015    2.4%

2014   18.4%

2013   12.5%

2012    1.0%

2011   20.7%

2010   11.1%

2009  -23.6%

2008   -2.9%

2007   18.8%

2006   11.9%

2005   12.2%

從上表可以看到,過去十年來,「加州公部門受雇者退休基金」除了2008和2009年投資收益率呈負數之外,其他年的投資收益率多高於5%。

另外,以2015年6月30日為基準,其投資收益率資料如下:

1年   2.4%

3年  10.9%

5年   10.7%

10年  6.2%

20年  7.8%

 由上表則可以看到,其3年、5年、10年及20年的投資收益率皆高於5%。

(2)  加拿大安大略省教師退休基金投資收益率

2015年   13%

2014年   11.8%

4年平均  12.2%

10年平均  8.2%

由基金成立到2015平均  10.3%

 

加拿大英屬哥倫比亞省教師退休基金

2015年     9.3%

5年平均    9.8%

10年平均   7.4%

25年平均   8.9%

亞伯達省教師退休基金

2014-2015(8/31)        8.3%

4年平均(2011-2015)  12.0%





This article comes from 新竹縣教師會
http://www.hcceiu.org.tw

The URL for this story is:
http://www.hcceiu.org.tw/modules/news/article.php?storyid=934