Q.最近常有人說:「軍公教補繳是應當的,因為當初第一次精算時,最適提撥率應為17.9%,所以,一開始提撥8%就是明顯提撥不足,補繳合情合理,天公地道。」以上說法是否合理呢?
A.這說法有許多問題,也有許多不透明的資訊。以退休基金來說,提撥率會與退休生涯年限、所得替代率、投資收益率…等因素連動,所以,只提「當初精算最適提撥率應為…」根本不足以說明其是否為「最適」,要將其當初的假設一併提出,才能做判斷。讓我們舉例說明如下: 在諾貝爾經濟學獎得主Franco Modigliani所著的「Rethinking Pension Reform」就曾用退休生涯18年,所得替代率為最後薪資的50%為例,而提供下列數據: 投資收益率 提撥率 0% 22.5% 1% 16.77% 2% 12.41% 3% 9.12% 4% 6.66% 5% 4.84% 6% 3.50% 從上面這張表可以看出,若是投資收益率是0%,提撥率為22.5%,若投資收益率為5%,提撥率則為4.84%,投資收益率越高,提撥率就會越低。若由這個 表的標準來看當初「精算」所得的「最適提撥率17.9%」,真的讓人不禁要問,當初設定的投資收益率為何?是1%嗎?如果是這樣,這樣的投資收益率能看嗎? 最後,我要引述諾貝爾經濟學獎得主Franco Modigliani針對投資收益率所寫的一段話:「從表中(上面的表)可以看出,當回報率為6%時,儲金制體系的必要繳費率低於4%,即使收益率像4% 一樣低,均衡繳費僅僅是7%…」。在這段話中,不僅提出投資收益率對提撥率多寡的重要性,也指出,4%的投資收益率算是一種低的收益率。事實上,國際間許多體質優良的退休基金都將其投資收益率設在5%左右(註1)。總之,沒有所謂的「最適提撥率」,只有與投資收益率等相關參數連動的提撥率。所以,以後再有人提出「最適提撥率為多少多少時」,請追問其投資收益率等其他相關參數為何。 註1: (1) 「加州公部門受雇者退休基金(California Public Employees’ Retirement System」投資收益率一覽表(基準日為6/30): 2015 2.4% 2014 18.4% 2013 12.5% 2012 1.0% 2011 20.7% 2010 11.1% 2009 -23.6% 2008 -2.9% 2007 18.8% 2006 11.9% 2005 12.2% 從上表可以看到,過去十年來,「加州公部門受雇者退休基金」除了2008和2009年投資收益率呈負數之外,其他年的投資收益率多高於5%。 另外,以2015年6月30日為基準,其投資收益率資料如下: 1年 2.4% 3年 10.9% 5年 10.7% 10年 6.2% 20年 7.8% 由上表則可以看到,其3年、5年、10年及20年的投資收益率皆高於5%。 (2) 加拿大安大略省教師退休基金投資收益率 2015年 13% 2014年 11.8% 4年平均 12.2% 10年平均 8.2% 由基金成立到2015平均 10.3% 加拿大英屬哥倫比亞省教師退休基金 2015年 9.3% 5年平均 9.8% 10年平均 7.4% 25年平均 8.9% 亞伯達省教師退休基金 2014-2015(8/31) 8.3% 4年平均(2011-2015) 12.0%
|