Q.有學者說,這20年間亞洲國家的退休基金平均投資績效在4.2%~5.7%,而我國退休 基金投資收益率介於2.4%~3.9%之間,所以台灣退休基金的表現不算差,這說法是 否正確? A.這個說法大有問題,因為: 1、退休基金是屬於金額很大的規模經濟,少賺1%就等同於少賺幾十億。以我國的 退撫基金為例,若是以104年底的五千多億的淨資產來看,在105年度只要能多賺0.1 %就等於多賺5億多,多賺1%,就等於多賺50多億。換言之,這些看似微小的百分比 差距,事實上是「億」以上的差距。
2、若是以20年來看的話,這當中的差別就更是驚人。若每年皆多賺1%,在複利滾動 下,退撫基金淨產就會增加千億以上;若我國的退撫基金20年的投資績效為5.7%, 基金淨值應該比目前的淨值多2千億以上。 以下是我們將104年底的退撫基金淨值,與20年平均收益率4.2%、5.7%(南韓)及 7.4%(加拿大亞伯達省大學退休基金)的投資績效試算比較圖。
從上圖可以看到,以長期的角度來看退休基金的投資績效,1%的差距可能就是千億 的差距。所以,與別國相較,我國的投資績效只能用「差」來形容。 3、投資收益是基金的另一個進水口。如果投資收益好,委託人(我們受雇者)的提 撥率就不用這麼高,荷包裡可用的錢就比較多。如果投資收益率少到等於零,提撥 率很可能要高到25%以上,荷包會大大縮水(目前的提撥率為12%)。所以,為了不 影響百姓的生活及促進經濟發展,許多重視退休基金的國家對於基金的投資績效都 非常重視。 4、許多國家都將長期收益率定為4%~5%的真實收益率,也就是說,不含通貨膨脹率 。舉例來說,瑞典的AP4退休基金雖然在2015年有6.8%的投資收益率(我國是 -1.94%),看起來表現不錯,但是,在扣掉通貨膨脹率之後,僅剩下4.3%,還低於 預定的標準(4.5%)。若以這些國家訂定的標準來看我國的投資績效表現,我國的 表現確實很差。 總之,退休基金是一筆上兆的基金,是規模經濟,所以,就算是百分之零點幾的變 動,都意味著億以上的收入或虧損。為了讓我們人民的退休生活更有保障,不應在 投資績效明顯不佳的狀況下,還粉飾太平。應該正視投資績效不彰的問題,才能往 成功的年金改革之路邁進。 附上我國與其他國家退休基金十年的投資績效比較圖。
|