吳南嬿 撰
今年2月2日，三立新聞網一則報導「新春小確幸！勞退新制收益佳 勞工平均
4755元紅包入帳」，著實讓人感到不解。為何？因為勞退新制屬於個人帳戶制，所
以，用「平均4755元」來塑造「小確幸」的假象實在大可不必。此外，報導中刻
意不提勞退基金2016年的低投資績效--2.01%，也讓人產生媒體刻意想要粉飾太平之
感。
到底勞退的表現有多糟呢？首先，讓我們先來看看國際間對於退休基金投資績效
的要求。一般來說，國際間對於退休基金長期投資績效的要求為真實收益率4~5%之
間（通膨率外加），所以，從2016年勞退基金的表現可以看到，在扣掉2016年的通
膨率（約1.4%）之後，只剩0.61%，真的距離國際標準很遠。
當然，也許有人會認為，2016年是個不好賺的年，所以，勞退基金這樣的表現
是正常的。坦白說，在2016年剛開始時，的確許多基金管理人都不看好退休基金的
投資績效，誰知到了2016年結束時，許多國家的退休基金或其他類型基金（如健康
基金…等），都取得不錯的成績。現在，就讓我們將勞退基金與這些基金比一比（
圖1）。
從圖1我們可以看到，與美國、丹麥、瑞士、荷蘭的退休基金或健康基金相比，
我國勞退基金的表現真的差了一大截。若把這個差距換算成錢，就更可觀了（圖2
）
在圖2中我們看到，一旦我們將投資報酬率換算成錢，同樣的母金，勞退基金
只能賺得4,755元，但是其他其金卻能賺到5位數以上。就算是投資報酬率最低的瑞
士聯邦雇員退休金，其獲益也比我國勞退基金多了7,215元，總獲利約為勞退基金的
2.52倍。若要與傲視群雄的荷蘭BpfBouw計劃相比，差距就更大了，足足比勞退基金
多了28,370元，總獲利約為勞退基金的6.01倍。
當然，看了這麼大的差距後，也許又會有人說，投資不能看短期，要看長期。從
長期來看，荷蘭的許多退休基金，其20年投資報酬率都能在7%以上，但是，我國勞
退基金過去10年的投資報酬率為2.83%，這樣的差距意味著什麼呢？讓我們看看十萬
元的本金，在35年的複利作用下，3%（勞退）、5%、7%的差別吧！（圖3）
從圖3可以看到，十萬元的本金，在35年的複利作用下，3%的投資報酬率只能得
到28萬元，若投資報酬率能提升2%（也就是5%），就能讓我們的退休金幾乎比3%
多一倍—55萬元。投資報酬率再多提升2%（也就是7%）就更不得了，是3%的3.79
倍，十萬元的本金變成106萬。看到這樣的差距，再看看勞退與其他國家退休基金的
表現，勞工朋友，您還能滿足於4,755元的「小確幸」嗎？
勞退政策是國家制定的，勞退基金也是政府立法要拿去管的。既然要管，就好好
管，而不是用「小確幸」、「紅包」這種話術來欺騙勞工朋友，掩蓋自己投資績效
不彰的事實。期待政府以退休基金表現優秀的國家為師，好好提升投資績效，讓勞
工朋友們有充裕的退休金，過富足的晚年。
（註：本文所用的勞退基金所得替代率資料，以2017年1月31日前之公告為準）
參考資料：
三立新聞網，新春小確幸！勞退新制收益佳 勞工平均4755元紅包入帳
勞動基金運用局網站
Employees’Retirement System of Rhode Island, RI State Pension System Earned More than $500M in 2016
Investment & Pension Europe, Danish roundup: MP Pension, Pædagogernes Pension
Investment & Pension Europe, Largest Dutch schemes return up to 12% over 2016
Pension & Investment, Dallas Employees returns 9.08% in 2016
