《給親子天下的公開信》
11月4日，親子天下發佈了一份「親子天下【教師專業與有效教學】調查公布」
，並聲稱依據其在今年上半年於教育現場的實地追蹤調查，以及9月在網路上進行公
校教師調查，得出「超過八成教師認為目前教育環境無法激勵願意付出的老師」以及
「近七成教師同意進行『教師評鑑』的結果」。
究竟親子天下的調查是否足以得出上述結果呢？經本會分析親子天下所提供的問
卷之後，認為問卷中不僅題數不足、標的性不足，而且充滿了模糊且教育專業度不足
選項，實在難以得出其所公佈的結果。
在題數的部份，整份問卷的題數為17題選擇題，當中有四題為填答者的基本資料
，所以，實際的調查題目為13題。至於題目內容及專業度部份，讓我們挑數題來檢視
：
一、第5題：整體而言，您喜歡目前的工作環境嗎？
「工作環境」本身就是一個很模糊的字眼，因為「工作環境」裡包含很多元素，
填答人自己都未必真的完全瞭解他工作環境的元素。此外，每個人所重視的環境條件
不同，有的重視與同事的情誼，有的重視與學生的互動，有的重視教學成就感的滿足
。若填答人當下正好心情不錯，就有可能選正面選項，若填答人當時剛好遇到一些不
愉快的事情，就可能選負面選項。所以，這是一題穩定性非常不足的題目。
二、第8題：您花在以下工作時間的比例：教學、備課、班級經營、行政、其他
這是一個非常不瞭解教育專業及教學現場的題目。因為：
（一）「教學」和「班級經營」往往同時進行，難以切割，如何算出比例？
（二）所謂的「備課」在許多場景下都可以發生，因為教育是從生活中挖掘素材；
所以，老師不管在休息、散步、聊天、看電視、上網、旅遊都可以備課。
（三）老師到底花多少時間來執行行政工作呢？答案是：難以計算。因為行政工作
的多寡往往和當下的時空有關。舉例來說，導師填寫B表應該算是行政工作
吧！當班上學生出現的狀況多，導師填寫B表的時間就多，狀況少填B表的
時間就少。這根本是難以估算的。
三、第9題：總體來說，您是否同意目前的教育環境會激勵有熱情、願意付出的老
師？
這又是一個模糊無法理解的題目，因為教育環境裡的元素非常多，正負之間如何
衡量？
四、第10題：總體而言，您是否同意在合理的制度規劃下，進行教師評鑑？
這根本是沒有意義的題目。如果不講清楚何謂「合理的制度規劃」，這個題目等
於白問；就如您會對『如果張三真的是好人，我們應該善待他』有不同意見嗎？
五、第13題：您是否同意教師應該有完整的生涯發展歷程，在不同的生涯階段，應
發展不同的能力？
就這題的題意來說，根本就是廢話。不過，這是個陷阱題；因為在親子天下的調
查結果中，將「在不同的階段發展不同的能力」定義為教師分級制的「核心精神」，
並想用這一題來引導填答者認同第14題「用教師分級制來達成『在不同的階段發展不
同的能力』」。
從以上的題目可以發現，這份問卷不僅嚴重缺乏教育的專業度、對教育現場的瞭
解嚴重不足，更看到其調查結果中刻意誤導問卷結果，企圖用其來影響教育政策的制
定。舉例來說，在這份問卷中根本無法看出「吃大鍋飯的制度是綑綁教師無法前進的
最大限制」，也看到親子天下刻意忽略有63%的老師不同意或非常不同意教師分級制
，卻特別強調有超過九成（94%）的老師同意「在不同的生涯階段應發展不同的能力
」，並將其定義為分級制的核心精神，誤導社會大眾有超過九成的老師同意教師分級
。
這樣專業度不足的教育問卷內容，這樣預設結論的調查報告，不正是導致國內教育政
策無法對症下藥的重大亂源之一嗎？
最後，本會沉重呼籲：
一、請親子天下停止做這種缺乏教育專業、缺乏信效度並刻意扭曲問卷結果的教
育調查。
二、請媒體朋友在引用親子天下的任何資料前先瞭解他們的資料來源與內容。
三、請教育夥伴勇敢拒絕填答不專業或信譽有疑慮的教育問卷。
教育是專業的領域，讓我們攜手一起保護教育專業，保護國家的未來。
新竹縣教育產業工會
104.11.06
