:::
公教人員的退休比勞工還好嗎?
作者 hcceiu 於 2016年04月08日 09:00:00 (1398 次閱讀)

公教人員的退休比勞工還好嗎?

高偉凱 撰

       寫這篇引文主要是希望,所有關於年金的討論,不要一下子就陷入打軍公教或捍衛軍公教。
  首先,我們不討論十八趴的存廢,不管是否合理,這是早就落日的措施──民國84年以後的年資都不適用;目前政府仍要負擔利息補貼,不過估計是接近補貼高峰,未來會逐年減少──應不應該撕毀政府作為雇主對軍公教作為受雇者的承諾、提前減少補貼,是可以另外討論的問題。我們討論的重點,是民國84年以後的制度。



       現在公教人員的退休金,跟勞工一樣,分兩部份:保險,和雇主提撥。
  勞工保險,費率逐年調漲,目前是9%(不算就業保險那1%),勞工自己負擔兩成,政府負擔(補助)一成。雇主提撥是薪資6%,勞工提撥採0-6%自願。不計勞工自願的部份,目前勞工要負擔1.8%的退休金提撥(當然勞保不是只有作為退休金的老年給付)。
  公教人員保險,費率也是隨時調整,目前是8.83%,受雇者自己負擔三成五;政府負擔六成五,但這不是作為補助,而是因為政府是雇主。退撫離儲基金,目前費率12%,受雇者也是負擔三成五。總計受雇者要負擔約7.29%。
  至於可以領到多少錢,計算比較複雜:勞保大致上是1.55%乘上年資,勞退部份還有待規劃。公保是0.75-1.3%乘上年資,退撫是2%乘上年資 (上限70-75%)。公教人員比勞工領得多(即使沒有18%),這大家都知道,甚至請領年齡比較低(如果再談軍人,更是如此);但大家比較少提到的是前 面說的提撥:受雇者自己從薪水提撥的比例,公教人員是勞工的四倍多。
  撥愈多,才能領愈多。當然,現在不管是勞工保險或退撫基金,都快要破產:也就是在職提撥的,不夠退休所領的。所以,現在勞資政學各方沒有人說年金不用改革,問題是改革的方向。
  總之,討論年金,還包括幾歲開始領、領多少錢等問題,但也不能忽略在職時提撥的比例。勞工不要再抱怨政府只照顧公教人員了,政府撥給他們是因為政府是雇主,而且他們自己提撥的比率還比我們高四倍。那勞工要抱怨什麼呢:

一、 現在勞工每月平均薪資40,000以上的,大概只有三分一;70,000元以上的,佔全體受雇者百分之五強。而公教人員就業比較穩定,所以在職期間收入 穩定,而且容易隨年資調薪,一位年資二十年的公教人員,薪水可能就七萬。我們前面說公教人員自己提撥是勞工的四倍多,但七萬提撥掉7.29%,還有將近六 萬五可以花;勞工四萬只提撥掉1.8%,仍比公教人員差一大截。(當然還有健保、稅等等,薪水高,理論上健保費和稅也會高)所以問題在於勞工薪資太低、而 且這也關係到就業不穩定。

二、 勞工薪資太低,我們是要把公教人員拉下來,讓他們減個四成;還是應該爭取自己調薪?我們認為,受雇者之間,公教人員和勞工,國公營事業、大企業和中小企業 的勞工之間,是小差異;大老闆和受雇者之間,是大差異。勞工爭取調薪,同時逼著小商店、小餐廳、小工廠和大企業之間重新合理分配利潤,才是正確的方向。 (廿年來,平均每人國內生產毛額成長186%,平均每人所得成長175%,但平均工資只成長124%,附帶一提,消費者物價指數成長130%)。

三、 最後講怎麼辦,還是回到老問題:去佔領政府機關、推政府機關的大門或警察的盾牌比較容易,跟自己的老闆拍一下桌子則要難上一百倍;但是勞工只能靠自己廣泛 而堅強的團結,籌組或加入已成立的工會,用集體協商-集體行動-集體協商來解決工資太低(以及工時太長等)問題。

Printer Friendly Page 將這個故事寄給朋友 Create a PDF from the article
網友個人意見,不代表本站立場,對於發言內容,由發表者自負責任。
發表者
樹狀展開