吳南嬿 撰
最近天下雜誌年金改革的報導出現了一個現象，就是刻意忽略或幫政府卸除在
退休基金的投資績效不彰方面所需負的責任。這讓人不禁要問，天下雜誌的「天下
」究竟是人民的「天下」？還是政府的「天下」？
為何要提出這樣的質疑？因為我國各退休基金投資績效不彰是導致退休基金財
務出現困難的重要原因；而且，與國外優秀退休基金相比，其投資績效都遠遠不如
，實在有很大的進步空間。讓我們看看圖1：
圖1是加拿大亞伯達省、安大略省各退休基金與我國退撫基金、勞保、新舊制勞
退基金的十年平均投資績效比較圖。
從圖中可以看到，我國的各大基金在10年投資績效表現上遠遠不及加拿大的退
休基金。更重要的是，由於退休基金投資屬於資產很大的規模經濟，單年少賺0.1%
，可能就意味著少賺數億，單年少賺1%，可能就意味著少賺數十億。所以，我國這
麼差的投資收益率意味著政府的投資績效不彰，替我們這些委託人少賺了數千億。
這時，也許就有人要說「我們怎麼能控制景氣呢？」。這樣的說法在天下雜誌
的「多繳錢，就可以多領退休金？」一文中也看到。
那就讓我們來看看圖2。
在圖2中，我們可以看到2005年是景氣好的大賺年，許多基金都賺10%以上。反
觀我國，在這種全球景氣皆好的年，居然投資收益率皆在5%以下。新制勞退基金更
慘，只有1.53%。這樣的投資收益率，對於採用確定提撥制的勞工朋友們的帳戶來說
，是何其糟糕啊！
這樣的投資收益率之差意味著什麼呢？以退撫基金為例，2004年退撫基金的淨
值約為2600億，若是在2005年多賺1%，就多賺26億，如果我國那年的投資收益率是
10%，投資收入就是260億，用投資收入的260億支付退休給付的190億，顯然綽綽
有餘，又如何會動到提撥收入呢？又如何會出現全教總不斷強調的「世代剝奪」
問題呢？
再看新制勞退的部份更誇張，2005年這個大賺年投資收益率是別國的十分之一
。若是勞工朋友當年的戶頭裡有10,000元，1.53%的投資收益率意味著在2005年政府
僅幫他賺153元，如果新制勞退的投資收益率能像BC省市政退休基金賺12%，就等於
幫勞工朋友賺1200元；如果能表現得如瑞典AP2退休基金一般，勞工朋友的戶頭就賺
了1870元。
政府在操作各退休基金時，出現這麼糟的投資績效，難道不該為退休基金的給
付負責嗎？
講到這裡，我們正好可以回頭看看，天下雜誌在年金改革的相關報導中，到底
略去了什麼重要資訊呢？
一、天下雜誌沒有告訴我們：政府集退休政策制定、強制收費、管理、投資於一
身。為什麼強制收人民的錢、管理人民儲蓄金的政府不用負最後支付責任？天
下雜誌為何只不斷強調基金不夠呢？
二、天下雜誌沒有告訴我們：從各國案例可以發現，凡是由政府管理的退休基金，
下場都很慘。這種慘狀，在牙買加、厄瓜多爾、哥斯達利加、埃及、委內瑞拉
、土耳其和秘魯都活生生上演。（如圖3）
三、天下雜誌沒有告訴我們：1980年代讓秘魯政府管理得很慘（-37%）的退
休基金，在1993年政府退出該基金的管理，只負監督和擔保之責後，除了景氣
不好的年（如：2008年金融大海嘯）以外，其他年皆有盈餘。經濟學者所做的
50年推估模擬顯示，若秘魯能持續目前的狀況，到2050年時，其各基金的表現
為：第一類基金為6.2%、第二類基金為8.8%、第三類基金為21.8%（圖4）
四、天下雜誌沒有告訴我們：國外優秀的退休基金不僅獨立出去成立公司，聘請專
業的投資管理團隊操作，還明文禁止政治力介入基金管理。
五、天下雜誌沒有告訴我們：許多國家在做退休金政策轉換時，對於那些已在原退
休計劃的人，政府就是負責到底，沒有任何一個國家要人民揹上退休基金運作
不彰的十字架，更不會挑弄族群或世代鬥爭。
有人稱媒體為社會上的第四權，但是，這個第四權在天下雜誌最近的年金改革
論述中看不到。期待未來天下雜誌在論述年金問題時，能本著社會第四權的精神，
將年金投資績效不彰的問題好好探討，才不辜負這個社會第四權的角色。
參考資料
天下雜誌，多繳錢，就能多領退休金？
天下雜誌，年金不改革真的會搞垮國家？
Jose Luis Escriva，拉美養老金改革。
加拿大各基金財務報表。
瑞典AP2退休基金財務報表。
