:::
政治黑手不退出基金管理的政府 有何資格要求軍公教「多繳、少領、延退」?
作者 hcceiu 於 2017年06月23日 16:00:00 (2342 次閱讀)

政治黑手不退出基金管理的政府

有何資格要求軍公教「多繳、少領、延退」?

 

       講到退撫基金的低績效,許多政府護航者又要祭出「投資保守」、「高風險、高獲利」

、「投資有如賭博」等咒語。事實上,從我們分析退撫基金的「股債比」就可以發現,退撫

基金的投資配置屬於風險高的(股高債低),但是,其績效標準卻設得很低。換言之,退撫

基金一開始,即做了「高風險、低績效」的設定(如:圖1)。



       也許有人會說,績效標準的設定,只不過是假設性的數值而已,在實務操作上,澳洲這

兩支風險程度較高的基金,長期績效真的能達到標準嗎?讓我們來看看它與我國退撫基金的

十年年化投資收益率比較(圖2)。

       從圖2的線條走勢可以看到,風險程度介於成長型(藍)和平衡型(綠)的退撫基金(紅

),在十年投資績效部份,一路輸到底,輸得慘兮兮。

       若再比20年投資績效,就更明顯了(圖3)。

       從圖3中可以看到,與這兩支基金相比, 20年平均績效足足少了4%。

       少4%是少多少呢?讓我們以1000億為本金來算算看複利的效果(圖4)。

       從圖4可得知,同樣為1000億的本金,在20年的複利作用下,退撫基金就比澳洲少賺了

大約1000億。

       現在讓我們比較一下風險程度,也就是虧損機率。

       根據澳洲超級年金的介紹,成長型大約每20年會出現4~5次虧損,平衡型大約每20年出現

4次虧損。

       但是,實際運作下,成長型20年內只出現4次虧損(圖5)

 

       從圖5可以看到,在20年內,澳洲成長型退休基金只有4年出現虧損,卻有13年的投資績

效在5%以上,11年在10%以上,6年在15%以上。

       至於平衡型基金的表現就更優異了(圖6)

       在圖6中,我們發現,過去30年中,澳洲平衡型退休基金只有3年出現虧損,24年績效

在5%以上,16年在10%以上,7年在15%以上。

       現在讓我們來看看退撫基金的歷年表現(圖7)。

       從圖7中可以發現,在21年內,退撫基金就有5年出現虧損,僅有9年投資績效在5%以上,

至於10%以上,只有4年,15%以上,只有1年。

       整體來說,與澳洲這兩支基金相比,退撫基金的表現叫做:風險不輸人,績效遠遠不如

人。

       看到這裡,不禁讓人覺得,過去退撫基金在操作股票的異常表現,一點也不讓人覺得奇

怪。

       讓我們來回顧一下退撫基金的怪異操作:

台表科(高買低賣)

智邦(出清後大漲)

宏達電(出清後大漲,大跌後出清)

大立光(出清後大漲)

佳能(高買低賣,出清後又在較高價格買進,而且成為大股東)

 

虧損賣出

之後又買進佳能,成為大股東(106.04)

       看到這些,真讓人不禁要問:

       究竟誰才是坑殺年輕世代的人?是經營不善又死抓住經營權的政府?還是奉公守法、按

時繳費、依法退休的軍公教?

       儲金制的改革關鍵是基金的投資績效。「沒有投資績效的改革,真正的改革永遠不會發

生」,是國際退休基金學者Keith P. Ambachtsheer強調、強調、再強調的事情。

       這次的年金改革,不僅毀約背信,將軍公教砍得刀刀見骨,退休基金的關鍵--政治黑手

退出基金管理,卻一點也沒改。政府有什麼臉說這是「改革」?

這不是改革,是世代坑殺

Printer Friendly Page 將這個故事寄給朋友 Create a PDF from the article
網友個人意見,不代表本站立場,對於發言內容,由發表者自負責任。
發表者
樹狀展開