為什麼我們的退休基金會賺不到足夠的錢？~從2013年退撫基金的自行操作與委外操作看起吳南嬿 撰 年金改革吵到現在，有人說要延退、有人說要多繳少領、有人說要補繳。其實， 不管是延退、多繳、少領、補繳…等爭議，其根源都是錢不夠。 監督年金改革行動聯盟新聞稿105.10.16 【程序不正義 何來共識？】 堅決反對民進黨所提出之65歲延退方案 發稿單位/新聞聯絡人/聯絡電話： 10月13日總統府國家年金改革委員會召開第16次會議，討論退休年金「領取資 格」。會中委員討論熱烈，依往例開會達三個小時，並未做任何表決，亦未有任何共 識。然總統府會後卻發出【聚焦討論請領資格，形成具體趨同意見】新聞稿，表示標 準請領年齡將延至65歲，致媒體大幅報導。此一完全與事實不符的新聞稿，加上年改 會林萬億執行長對媒體所言，已嚴重違反年改會決議所定之議事規則，不僅凸顯總統 府的不當作為，未遵循年改會之議事規則，亦已造成社會大眾錯誤的認知。 天下雜誌對年金改革的報導迴避了什麼議題？吳南嬿 撰 最近天下雜誌年金改革的報導出現了一個現象，就是刻意忽略或幫政府卸除在 退休基金的投資績效不彰方面所需負的責任。這讓人不禁要問，天下雜誌的「天下 」究竟是人民的「天下」？還是政府的「天下」？ 對年金改革的的主張 監督年金改革行動聯盟 年金制度的改革，應該以溫和、漸進的手段，提出近、中、長期的計畫，政府不能完全沒有方案，發動民粹抹黑的鬥爭，政府是軍公教警消的雇主，不能用不對稱的權力壓迫受僱者。 政府該不該負退休金的最後支付責任？ 吳南嬿 撰 ~~如果一個金融機構，集訂定法規、強制收費、管理、投資等角色於一身，請問：它需不需要負最後支付責任？~~吳南嬿 年金議題開打至今，政府究竟該不該負退休金的最後支付責任，一直是某些媒體和年金委員質疑的議題。例如：年金改革委員葉大華女士就認為需要討論「政府負最終給付責任的合理性」，天下雜誌的「多繳錢，就可以多領退休金」一文中，則強調「公保與軍保為財務自給自足，自負盈虧的基金，若有財務缺失，只能由調高保費來支應」。 真的是這樣嗎？ |
